Comme d’habitude, j’ai pris quelques jours pour réfléchir à la question et voir les réactions des différents acteurs impliqués avec au final une réaction qui reste sensiblement la même que lors de l’annonce.

« MegaUpload fermé !« , c’est les mots que j’entendais en me réveillant. Un réveil étrange pour un geek qui deux minutes après être levé faisait déjà le tour des sites d’information pour savoir le ‘pourquoi ?‘.

Alors oui pourquoi au faite ?
MegaUpload basé à Hong Kong existait depuis 2005 offrait un service d’hébergement en ligne qui permettait donc aux utilisateurs étant inscrits de mettre des fichiers sur le serveur en vue de leur sauvegarde. Par ailleurs, les personnes qui connaissait l’adresse Internet pour se rendre sur le fichier, pouvaient télécharger le dit fichier.
D’un point de vu rémunération, le site avait deux sources de revenu. La première lié à la publicité, estimé à 25 millions d’euros et la seconde à hauteur de 150 millions lié aux abonnements qui permettaient de débloquer certains avantages (plus de limite de nombre de fichier téléchargeable en même temps, vitesse accrue, plus de temps d’attente avant de pouvoir télécharger un nouveau fichier, …).
D’un point de vu ressources humaines, la société employait 150 personnes réparties sur quatre continents.
Enfin remarquons que son fondateur est Kim Schmitz (aussi nommé Kim Dotcom) et son actuel PDG Swizz Beatz.
Remarquons détail intéressant s’il en est, la société était lancé dans une bataille juridique avec Universal.

Les faits ?
Arrêté à 6H30 du matin le jeudi 19 janvier 2012 à Auckland par le FBI (d’autres collaborateurs sont également arrêtés dans le même temps), le justice américaine a ordonné dans le même temps (le mercredi à 23H15 pour être précis) la fermeture du site MegaUpload.com pour des faits notamment de « violation de droits d’auteurs », dont vous pourrez retrouvez certains détails en Français grâce à l’analyse du numerama sur ce point.

Maintenant revenons en à l’analyse !
On a donc une arrestation qui intervient le lendemain du blackout organisé sur Internet pour protester en premier lieu contre la SOPA (Stop Online Piracy Act).
SOPA qui rappelons le est une proposition de loi Américaine (proposé par le républicain Lamar Smith) visant à lutter de manière plus efficiente contre la violation des droits d’auteurs sur le réseau Internet. Avec notamment des possibilités pour le texte de déposséder les « contrevenants » de leurs revenus publicitaires mais également suspendre/bloquer toutes transactions bancaires avec certains services tel que « Paypal », « Mastercard », « Visa », « … ». Remarquons dans le cas de ces banques qu’il y a eu un précédent qui a valu à Julian Assange (souvenez vous l’affaire WikiLeaks) de se faire suspendre ses comptes bancaires.
D’un point de vu communication et alors que la campagne des élections présidentielles 2012 est dans une phase importante, c’est un beau coup ! Oui, mais de p.. ?

Ah elle est bien notre liberté !
Oui, mais si les gens ne font rien elle risque de disparaître car il s’agit bien la d’un tournant sur Internet.
Au delà de savoir si la coupure de MegaUpload est justifié (j’y reviens plus bas), il est intéressant de remarquer que cette décision a était prise par un état de manière unilatérale. Ceci est notamment possible car VeriSign qui gère les noms de domaine finissant par .com dépend juridiquement de la Californie.
Pour un pays où la liberté d’expression est inscrite dans la constitution et qui fait parti des fondements d’une société, on ne peut que s’étonner devant une tel coupure (d’autant plus quand l’un de ces représentant en la personne de Hillary Clinton (parti démocrate) se permet de faire des remarques à un pays comme la Chine, même s’il est vrai que ce serait prendre un raccourci que cela reflète dans un sens ou l’autre une quelconque pensée majoritaire).
Coupure qui rappelons le a était effective sans prévention aucune des utilisateurs du site, ce qui amène des situations ou les utilisateurs finaux du service qui s’en serve de manière tout a fait licite sont pénalisés et se retrouvent sans leur fichier sauvegardé.
Et à voir les réactions suscités en deux jours sur ce point, autant vous dire qu’il y en a que ça va toucher directement (je pense immédiatement à ce témoignage d’étudiants qui avaient mis tous leur travaux pour le BAC sur le site en question. (Bon courage les gars !!!)), ou plus dramatiquement les entreprises pour qui ce site était une bonne alternative de sauvegarde.
Alors réaction irresponsable ? Oui, car cette opération a était préparé sur 1 an et les répercussions avaient donc tout le temps d’être étudiés. Alors peux t-on considérer cette réaction comme une réponse de stimuli face aux échéances politiques et le lobbyisme qui y est inhérent ? Je vous laisse vous faire votre propre avis. Pour ma part, je suis partagé entre une réaction « foutage de gueule » et de profonde bêtise humaine.
Lâcheté ? Bêtise ? Totalitarisme rampant ? Lobbyisme trop puissant ? Abus de pouvoir ? Sur ces questions je crois que seul l’avenir tranchera clairement mais les indices sont déjà parlant et à n’en pas douter si nous observons sans agir pour garder notre liberté d’expression, bientôt nous n’aurons plus que nos yeux pour pleurer.
Personnellement, je ne souhaite pas que la génération qui nous suivra (nos enfants) soit cloisonné derrière ce qui est actuellement érigé et qui constituera si cela vient à se faire une véritable fossé pour l’accès à l’information et à la culture et tous simplement la liberté d’échange
Car ce n’est pas en tournant en rond qu’on s’ouvre à de nouvelles idées mais bien en communiquant et en s’ouvrant l’esprit que de nouvelles possibilités s’offre et permettent d’évoluer.
Et à titre d’évolution, on peut déjà constater que les majors font office de dinosaures (et plus précisément de Mammouth) qui faute d’ouvrir leur esprit pour s’adapter à leur nouvel environnement lutte afin de garder leur privilèges quitte à détruire ceux qui ne sont pas d’accord ! SIC !

Bref, je disgresse et pour en revenir au cas de MegaUpload, les accusions qui lui sont portés à son encontre sont elles justifiés ?
Au regard des 72 pages, en reprenant les éléments qui me semblent parlant, on peut noter les points suivants :
1 : rémunération des uploader proposant du contenu « populaire ».
Sur ce point, on peut souligner qu’il s’agit de 9 millions de dollars versés pour du contenu qui de toute façon aurait quand même fini sur Internet donc la dessus que ce soit avéré ou non cela n’est pas le soucis. Cependant quitte à faire « don » de 9 millions, pourquoi ne pas les investir dans un groupement représentatif d’auteurs afin d’aider les jeunes auteurs dans leur carrière en leur fournissant du matériel, un réseau, … Avec 9 millions on peut déjà aider pas mal pour des artistes.
2 : les dirigeants interrogeaient directement leur base de données pour trouver du contenu pour leur propre usage.
Sur ce point, il s’agit d’une faiblesse humaine facilement compréhensible qu’ils auraient pu facilement contourner en ayant deux sous de jugeote et personnellement ce n’est pas tant le faite en lui même qui peut faire sourire qui me gène. Dans ce fait, ce qui me chagrine, c’est l’accès et la recherche sur des informations qui doivent rester à caractère personnel quel qu’en soit leur nature. Dans ce cadre, est soulevé un problème inhérent à tous les clouds et la gestion de la confidentialité des données qu’ils contiennent. Est t-il normal que des dirigeants ou employés d’un service proposant du cloud puisse d’une manière ou d’une autre accéder à des données et effectuer des recherches dessus ? Je pense que non car s’ils offrent un service et donc gagnent de l’argent la dessus, il est aussi normal d’attendre d’eux qu’ils soient responsables de la mise en œuvre et du respect (y compris en interne) des données en mettant en œuvre des mécanismes appropriés à l’accès des données. A ce titre, je pense donc que les entreprises proposant du cloud devraient mener une politique au minimum au moins identique à celle des banques vis à vis de l’argent. Sur ce point je ne jetterai donc pas la pierre à MegaUpload mais c’est une vrai question qui est posé à l’égard de ce service qui s’il ne prend pas de bonnes décisions maintenant sera amener à se pourrir de l’intérieur.
3 : lors des demandes de retraits de données, celui-ci n’était toujours pas effectif en l’état.
Sur ce point il faut nuancer deux points. Le premier concerne les données à caractère pédopornographique, terroriste, … qui étaient des données alors tous simplement retiré sur simple demande. Le second point, qui est celui qui m’intéresse, porte sur la suppression des données portant atteinte à des ayants droits. Mis en cause dans ce cas généralement des films, musiques, livres, … Dans ce cas je vois la chose ainsi : les ayants droits demandés le retrait d’un lien, MegaUpload s’exécuté et il est vrai que dans ce cas le lien n’existait plus, la donnée correspondant derrière le lien était donc encore présente pour son auteur qui pouvait alors en faire encore un usage dans le cadre du cercle privée (notion typiquement Française pour ce que j’en sais et qui n’est pas visiblement le point de vu de la loi DCMA) mais cela ne suffisait pas aux ayants droits.
Ceci m’amène à une autre question (et qui par une plaisante ironie a amené un procès entre MegaUpload et Universal et qui avait valu à une vidéo créé par MegaUpload de se voir censuré (des principaux sites de diffusion de vidéo) sur une demande de Universal).
Comment juger du bien fondé de la demande de retrait d’un fichier qui semblerait porter atteinte au droit d’auteur ?
Dans ce cas je pense que MegaUpload avait une bonne stratégie car le lien n’était plus accessible et les données restaient intacte ce qui aurait pu permettre par la suite à une autorité juridique indépendante de juger du bien fondé de la demande et le cas échéant ordonné le retrait définitif des données impliqués. Sur ce point donc je pense que les lobbyiste en voulaient trop et veulent s’arroger le pouvoir de jugement hors à mon sens ceci pour le bien d’Internet ne devra JAMAIS arriver.

Il y aurait encore des points à discuter mais je pense qu’avec les questions déjà posés plus haut, il y a matière à discussion et réflexion. Je vous invite donc à y réfléchir et réagir soit dans les commentaires, soit sur vos blogs, soit autour de vous.

En parallèle de ce site qui a fermé, je rappel pour ceux qui ont des fichiers licites à héberger qu’il existe pas mal d’alternatives au travers des sites suivants : rapidshare.com, depositfiles.com, fileserve.com, filesonic.fr, filefactory.com, filestube.com, uploadstation.com, uploadbox.com, bayfiles.com, dl.free.fr, mediafire.com .

Je rappel enfin pour ceux qui le souhaitent, qu’il existe le très bon site de http://www.laquadrature.net/fr qui vous permet de suivre et aider à lutter pour la liberté sur Internet reste un fait.

Également pour les plus curieux de suivre l’actualité lié au sujet, je vous recommande la chronologie mis en place par leparisien.